Máquina para Cache

Buenas,

Creio que esta dúvida em algum momento passa na cabeça de muita gente. Como várias pessoas (como eu) tem uma pequena rede, temos que ponderar sobre o investimento em máquina, software, energia, manutenção, instalação. Vou dar um pontapé nas discussões. Essa discussão é "chover no molhado", eu sei. Mas para os pequenos, sempre vale algo.

Eu tenho uma pequena rede com 45 clientes. Quando falei com um consultor, o rapaz me recomendou uma máquina tamanha que me assustou...fiz uma cotação na fronteira (eu moro perto do Paraguay), lá iria algo em torno de 500 a 600 dolares.

Vamos à conf.

i5, 8 ou 16 gb de ram, 2 hd western digital caviar black ou red, placa de rede gigabit e uma fonte boa.

Somando a máquina, mais custo de instalação, mais licença de utilização do Thunder, iria passar dos 1500 reais.

Isso foi inviável na época. Minha pergunta é: necessitamos de tudo isso? Ou dá pra começar com algo mais barato?

Isso é relativo, nem sempre o Thundercache pode salvar vidas. Se você um bom link de internet (qual sua velocidade contratada e é dedicado?) e como sua rede é pequena com 45 clientes, não acho necessário o Cachefull.

Mas o recomendado para o Thunder é um processador para servidor (como o Intel Xeon), um HD pro sistema e outro para o cache. Não posso dar muita informação, pois não conheço muito o Thunder, mas também quero aprender com vocês aqui!

Galera, Não precisa de super máquina não.
Eu montei um PC doméstico mesmo com Core I3, 8Gb RAM e 1 HD 80gb (sistema) + 1 HD 1Tb (cache) e funciona tudo perfeitamente.

Qual a melhor placa mae? qual e quantos pentes de memoria, qual o processador, e o que eu considero crucial..  qual e quantos HDs ? caviar green---caviar blue----caviar black ou caviar red e de quantos teras cada? ou seria melhor da uma extrapolada e comprar um cachebox?

Arthur,

Na verdade eu tenho um link adsl...em condições normais, roda liso...o máximo de clientes simultaneos é 30...já faz um tempo que estava afim de um cache para deixar a coisa um pouco melhor em dias que o link não roda direito...

toptex,

você tá usando o chache do MK ou o Thunder?

Jairobytes,

Isto que tu falas é importante. Realmente encontrar alguma placa que suporte mais pentes, mais placas de rede é um problema sério. Uma coisa a se pensar, ao menos em redes grandes, é a possibilidade de ter mais de um hd para storage no cache, pois, com vários hds a velocidade de leitura e gravação aumenta consideravelmente.

Bom dia Jairo,

Acerca da quantidade de placas realmente depende muito da aplicação...sobre o dns, a dica é configurar um dns no MK como o 8.8.8.8 ou ter um servidor de dns cache, como tem no MK?

o servidor dns e uma maquina mais ou menos robusta, composta de uma placa mae ddr3 de 2 slots podendo ser uma de 4 ou duas de 4, um processador de 2 nucleos, a porta de rede da placa mae tem q ser 10/100/1000 para melhor desempenho um hd de 160/250/320/500 para o sistema. (obs),o ping na maioria dos sites n passava de 10ms e a cabo n saia de 1ms com serv dns ativo.

No ML encontramos várias máquinas usadas para venda...

exemplo: [Você precisa estar registrado e conectado para ver este link.]

uma dessas daria para abrigar um cache para uma pequena rede?

perfeito otima escolha, mas acho um desperdício usar um xeon para cache pq o meu cache tem um i5 2° e  n chega nem a 5% do processador com economia de 30% a 60% do link em boa parte do dia.

Então Jairo,

O pessoal sempre recomenda para cache o XEON...
Como estou proximo do Paraguay, fiz uma cotação por lá de uma maquina com i5, como relatei no começo do tópico. Achei que esse Xeon do ML(tem outras opções com várias faixas de preço) com bom valor, quando comparado com montar uma maquina do 0.

É um bom começo.

bracinho2 escreveu:Então Jairo,

O pessoal sempre recomenda para cache o XEON...
Como estou proximo do Paraguay, fiz uma cotação por lá de uma maquina com i5, como relatei no começo do tópico. Achei que esse Xeon do ML(tem outras opções com várias faixas de preço) com bom valor, quando comparado com montar uma maquina do 0.

É um bom começo.

Olá bracinho2,
eu não uso o cache do mikrotik somente o Thunder.
Cara, é um desperdício vc comprar um XEON pra colocar no thunder pq ele usa muito pouco o recurso do processador. Só pra vc ter uma noção, o meu aqui é um PC doméstico mesmo com Core I3 e ele nunca usou mais que 3% do processador. Agora a memória ram ele usa bastante. Eu tenho 2 pentes de 4gb e ele já chegou a usar 7,5gb dessa memória.
Outra coisa que recomendo é utilizar a licença paga. Eu pago R$60,00 por uma licença de 400 theads. Vale a pena.

Topetex,

buenas, agradeço a resposta.

Exclusive, não sei se é permitido postar itens à venda. Caso for possível, poste ao menos a configuração dela. Caso alguém interesse, pode lhe mandar MP.

Como eu disse anteriormente, o cache só é "eficiente" quando se tem 100 clientes ou mais, consumindo banda e quando seu link não dá conta.